Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13767 Esas 2022/10040 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak tekerrür hükmünün esas numarası yanlış yazıldığından bu düzeltilmiştir. Kararın infaz aşamasında Anayasa Mahkemesi'nin kararı ile 7242 sayılı yasanın gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan davanın, sanığın savunması alınmadan TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca cezalandırılması kararlaştırılmış ve bu bir yasal hata olarak kabul edilerek, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 170. ve 225/1. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında uygulanan tekerrür hükmünün esas numarasının “ 2014/17” olması gerekirken “ 2014/7” olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak görülmüş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, sanığa ek savunma hakkı tanınarak bu suçtan da TCK'nın 116/4. maddesi uygulanıp cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.