Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10579 Esas 2022/10105 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine hükmetti. Ancak, mala zarar verme suçuna ilişkin olarak verilen hak yoksunluğu kararı infaz aşamasında gözetilmediği için bozuldu. Aynı şekilde, suç saatlerinin gece vaktinde gerçekleştirildiği için sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiği belirtildi ve bu nedenle karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 143. maddesi kararda detaylı bir şekilde açıklandı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ile TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hak yoksunluğuna hükmolunması hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının hükümde gösterilmeyip sanığa ihtar edilmeyerek TCK'nın 51/8. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hükmün erteleme ile ilgili bölümlerine "denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezasının infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların mahkemede alınan savunmalarında hırsızlık suçunu saat:01.00-02.00 arasında işlediklerini belirttikleri, sanıkların eylemlerini gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştirdikleri anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.