Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20432 Esas 2022/10189 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların nitelikli yağma suçuyla ilgili verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edildi ve yapılan incelemeler sonucunda hükmün hukuka uygun olduğu anlaşıldı. Temyiz istemlerinin esastan reddedildiği ve hükümlerin onanmasına karar verildiği belirtildi. CMK'nın 288., 294. ve 301. maddeleri, temyiz sebepleriyle ilgili açıklamaları içeriyor.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin yağma suçunun unsurları olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Müştekinin olay tarihinde yanında arkadaşı ... olduğu halde yürüdükleri sırada, tanık ...'ın daha önceden tanıdığı sanıklar ... ve ...'nin içerisinde bulunduğu ... plakalı aracın yanında durdukları, ...'ın müştekiye seni abilerim ile tanıştırayım dediği, sanıkların araçtan indikleri, gitmelerine izin vermedikleri, sanık ...’ın ...'la tartıştığı ve ...’un üstünü aradığı ve ...’u dövmeye başlaması sonrasında ...’un olay yerinden kaçarak gittiği, sanık ...’in emanette kayıtlı cep çakısını çıkararak müştekiye hitaben "Telefonu ver’’ dediği, sanık ...’in müştekinin üzerini aradığı, pantolonun sol cebinde bulunan Nokia marka cep telefonunu aldığı, müştekinin kaçmak istediği sırada sanık ...’ın müştekinin önünü kapatarak kaçmasına engel olduğu, sanık ...’in bıçağı müştekinin sağ koluna batırarak zorla arabaya bindirdikleri, araç içerisinde sanık ...’in müştekinin üzerini tekrar aradığı, arka cebinde bulunan cüzdanı alarak içerisinde bulunan 25 TL para ve öğrenci kimliğini aldığı, araç olay yerinden ayrılırken olay yerinden kaçan ...’un ihbarda bulunması neticesinde olay yerine gelen polis ekipleri tarafından sanıkların yakalandığı, müştekinin zorla alınan Nokia cep telefonu, 25 TL parası, çakı bıçağı, sanık ... ın üzerinde bulunduğu eylemde, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 29.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.