Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17844 Esas 2022/10147 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından haklarında beraat kararı verilen sanıkların temyiz isteminin esastan reddedildiği belirtilmiştir. CMK'nın 220/1-c maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı olsa da mahallinde ikmali mümkün görülmüştür. Verilen kararda, temyiz sebebi hukuka aykırılık olduğu için, temyiz isteminde belirtilen sebeplere yönelik yapılacak incelemenin sınırlı olduğu ifade edilmiştir. Dosyadaki delillerin incelenmesi sonucu, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 220/1-c maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; mahallinde ikmali mümkün görülmüştür.
Katılan vekilinin sanıklar haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, dolandırıcılık suçlarından verilmiş bulunan beraat hükümlerine yönelen temyiz istemi bulunmadığı ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, anılan suçlar kapsam dışı bırakılarak yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar haklarında nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan beraatlerine dair hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar haklarında nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 29/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.