Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14844 Esas 2022/10210 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin konut dokunulmazlığını ihlal etme ve basit yaralama suçlarından mahkum edilmesine karar verdi. Basit yaralama suçuyla ilgili temyiz talebi reddedildi. Ancak, konut dokunulmazlığının ihlali suçu birden fazla kişi tarafından işlendiği için TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanması gerektiği gözetilmediği için karar bozuldu. Ayrıca, cezanın belirlenmesi için TCK'nın 61. maddesi ve 5237 sayılı Yasa'nın 61. maddesi dikkate alınması gerektiği vurgulandı. Hakimin temel cezayı belirlerken suçun işleniş biçimi, zarar ve tehlike ağırlığı, failin kast veya taksiri, güttüğü amaç ve saik, dosyaya yansıyan bilgi ve belgeler gibi faktörleri göz önünde bulundurması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 63, 119/1-c, 61, ve 5237 sayılı Yasa'nın 61. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali ve basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
TCK’nın 63. maddesi gereği sanığın olay nedeniyle gözaltında geçirdiği 1 günlük sürenin her iki hüküm bakımından ayrı ayrı mahsubuna karar verilemeyeceği ile birlikte, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında basit yaralama suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı Yasa'nın 61. maddesiyle cezanın belirlenmesinde, izlenmesi gereken yöntem açık ve denetime imkan tanıyacak bir biçimde ortaya konulmuştur. Buna göre somut olayda ilgili suç tanımında belirtilen cezanın alt ve üst sınırı arasında ceza tayin edilirken cezanın belirlenmesine ilişkin madde hükmündeki ölçütler dikkate alınacaktır. Bu düzenleme ile soyut gerekçelerle cezanın alt ve üst sınırdan belirlenmesi şeklindeki yanlış uygulamanın önüne geçilmek istenmiştir. Bu açıklamalar ışığında bir suçtan dolayı TCK’nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurulacak ve somut gerekçeler de belirtilmek suretiyle kanundaki cezanın alt ve üst sınırı arasında takdir hakkı kullanılacaktır. Ayrıca temel ceza belirlenirken, aynı Yasa'nın 3. maddesinin birinci fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki hüküm de gözetilmek zorundadır.
Hakimin temel cezayı belirlerken değindiği gerekçesi suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçları, işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksirine dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik ile dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin isabetle değerlendirildiğini gösterir biçimde yerinde ve yeterli olmalıdır. Ceza hukukunun temel ilkelerinden olan cezanın şahsileştirilmesi kuralının da amacı ceza ve sanık arasında uygun dengeyi sağlamaktır. İki sınır arasında cezayı belirleme hakime ait ise de bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması bu bağlamda suçun işleniş şekli, önemi, sebepleri, kanun ve nizamlara muhalefet derecesi, kastın yoğunluğu, sanığın sosyal durumu, geçmişi,topluma kazandırılması hususlarının göz önünde tutulmasının yanında bu konudaki gerekçenin dosya ile uyumlu olması zorunludur. Sanığın müştekiye ait eve hem gece vakti hem de cebir kullanarak girmek suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal eylemi hakkında, meydana gelen zarar dikkate alındığında, hak ve nesafet kuralları ile TCK'nın 3/1. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi gözetilmeden, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine alt sınırdan cezaya hükmolunarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.