Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14741 Esas 2022/10198 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık ve iftira suçlarından mahkum olmuştur. Ancak, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesi ve ikinci suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla, ikinci suçun işlendiği tarihe kadar zamanaşımı süresi durmuştur. Sanığın suç tarihi olan 14/05/2009'dan inceleme tarihine kadar geçen süre, 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin üst sınırlarına ulaştığı için hükümler bozulmuştur. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davaları 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca, suçların zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 267/1. maddeleri: Nitelikli hırsızlık ve iftira suçlarını tanımlar.
- 66/1-e ve 67/4. maddeleri: 12 yıllık uzamış dava zamanaşım süresini öngörür.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinde verilecek kararı düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi: Zamanaşımı nedeniyle dava düşürülmesini düzenler.
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi: Suçların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesini düzenler.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 21.06.2013 ile ikinci suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla ikinci suçun işlendiği 10.04.2014 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 267/1. maddelerinde tanımlanan nitelikli hırsızlık ve iftira suçlarının gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 14/05/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık ve iftira suçlarından dolayı açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.