Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13682 Esas 2022/10449 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık ve dolandırıcılık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edildi. Temyizde, hırsızlık suçuyla birlikte işlenen dolandırıcılık suçu bakımından uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirtildi ve dolandırıcılık suçundan bozma istendi. Ancak TCK'nın tehdit suçuna ilişkin uzlaşma hükümlerinin değişmesi sebebiyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve infaz aşamasında TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Karar, kanun maddeleri (6763, 5271, 253, 106/1-1, 125/1, 5237, 7/2, 35 ve 254) detaylı bir şekilde açıklandı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 253. maddesinin 3. fıkrasına göre "uzlaşma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki amir hükmü karşısında uzlaşmaya tabi olmayan hırsızlık suçuyla birlikte işlenen dolandırıcılık suçu bakımından uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağından tebliğnamede dolandırıcılık suçundan bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/229 Esas-2016/553 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyeti, TCK'nın 106/1-1.cümle maddesinde düzenlenen tehdit ve 125/1. maddesinde düzenlenen uzlaşmaya tabi olan tehdit suçlarına ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümle maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.