Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14223 Esas 2022/10391 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş. Hükümlü, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı incelendiğinde, hükümlünün birlikte hareket ettiği diğer sanıkla birlikte bir kuyumcuya girerek çelik kasa içindeki 100 milyon TL değerindeki altınları çaldığı ve kaçtığı tespit edilmiştir. Mahkeme, suç tarihi dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/4, 119/1-c, 151/1 maddelerine uyan nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını oluştuğu belirterek, cezaların ayrı ayrı tespit edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, suç tarihi itibariyle hükümlü hakkında verilen cezada alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmamıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş ve hükmün açıklanan nedenlerle teliğnameye uygun olarak bozulması kararlaştırılmıştır.
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi, \"Nitelikli Hırsızlık\", 116/4 maddesi \"İşyeri Dokunulmazlığının İhlali\", 119/1-c maddesi \"Mala zarar verme\", 151/1 maddesi \"Suç İşlemek Amacıyla Silah ve Mermilerin Taşınması veya Bulundurulması\" maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I-Oluş ve dosya kapsamından, hükümlünün inceleme dışı diğer sanıkla birlikte olay günü saat 07.00 sıralarında müştekiye ait kuyumcuya kepengin kilidini ve kapının camını kırarak girdikleri, çelik kasayı oksijen kaynakla açarak 100 milyon TL değerindeki altını alıp kaçmaları şeklinde gerçekleşen olayda, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 maddelerinde yer alan suçun öğelerinin yukarıda anlatılan eylemin suç tarihi dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/4, 119/1-c, 151/1 maddelerine uyan nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu gözetilerek; hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK'niın 493/1, 522 maddeleriyle; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/4, 119/1-c, 151/1 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanarak, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, hükümlü yararına olan yasanın yeniden belirlenmesi zorunluluğu;
II- Kabule göre de;
Suç tarihi itibariyle çaldığı paranın değeri ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hükümlü hakkında kurulan hükümlerde temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle teliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ilk hükümde verilen ceza miktarını geçmeyecek şekilde infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 30.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.