Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14692 Esas 2022/10470 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçu için verilen mahkumiyet kararını incelerken, tebligatın usulsüz olduğunu tespit etti. Sanığa sadece tebliğ yapıldığına dair bir ibare yazılmış ancak kararın okunup anlatılması gerektiği halde bu yapılmamıştı. Bu nedenle kararın tebliğ işlemi usulsüzdü ve kararın sanığa yeniden tebliğ edilmesi gerekiyordu. Ancak diğer kanıtlar hukuka uygun olduğundan, sanıkların temyiz istemleri reddedildi ve hükümler onandı. Kararda belirtilen kanun maddesi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesidir. Bu maddeye göre, ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutukluysa, karar tebliğ edilirken kendisine okunup anlatılması zorunludur.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesi gereğince “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” düzenlemesi karşısında; ... 20. Asliye Ceza Mahkemesi 20/06/2016 gün ve 2015/810 Esas, 2016/1034 Karar sayılı sanığın yokluğunda verilen kararın, tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanık ...’a, 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesine uygun olarak “okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmesi gerekirken, sadece tebliğ yapıldığına dair ibare yazılmak suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından; tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş ve sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna kısmen uygun kısmen aykırı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.