Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15196 Esas 2022/10662 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hükümlerden nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kurulan hükümler nedeniyle bozma istemi yapılmamıştır. Ancak konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hükümde, suçun sanık tarafından işlenmesine rağmen açık kimliği belirtilmeyen kişiyle birlikte işlendiği halde bu durumun kanun maddesi uyarınca değerlendirilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 61. (nitelikli hırsızlık suçu için) ve 119/1-c (konut dokunulmazlığının ihlali suçu için) maddeleri belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içerisinde yer alan 20.10.2015 tarihli olay yeri inceleme raporu ile 01.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda, hırsızlık olayının gerçekleştiği villanın 1. katında bulunan salon PVC pencere kilit aksamına hasar verilmiş olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki mala zarar verme suçu yönünden bozma istemli görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suça konu eşyanın miktarı ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kast yoğunluğu ve suç vasfı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemiş olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Güvenlik kamera görüntülerine ve sanığın kabullü beyanına göre eylemin açık kimliği belirlenemeyen kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05.07.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.