Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14842 Esas 2022/10674 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında Mala Zarar Verme ve Kasten Yaralamaya Teşebbüs suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmiştir. Temyiz istemleri eleştiriden başka hiçbir yönü kanuna uygun bulunmamıştır ve dolayısıyla reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkında verilen Mala Zarar Verme suçu hükmünün, sonradan yürürlüğe giren kanunlarla değiştirilmesi sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir. 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; \"Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.\" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklandıktan sonra kararın tarih ve oy birliğiyle verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 58. maddesi
- 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme ve kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmasına karar verilirken birden fazla ilam yazılmak suretiyle hangi ilamın tekerrüre esas alındığı gösterilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/07/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.