Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20392 Esas 2022/10780 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçu ile ilgili olarak verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı incelemiş ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanık hakkında daha önceki davalarla ilgili doğum tarih bilgisi düzeltme kararları olduğu halde, bu dava için yeniden doğum yılının değiştirilmesine karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, hükümler BOZULMUŞ ve dosya tekrar 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 288. maddesi hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanırken, 294. maddesi temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini göstermesini, 301. maddesi ise yargıtayın temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlarını inceleyeceğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
UYAP’ta yapılan incelemede sanık ... hakkında, ... 20. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/11/2017 günü kesinleşen 2016/98 Esas, 2017/156 Karar sayılı kararı ile doğum tarih bilgisi 01/09/2001 iken, 01/09/1994 olarak düzeltilmesine hükmedildiği ve bu şekilde nüfus kaydına tescil edildiği yine ... 53.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.09.2017 tarihinde kesinleşen 2016/135 E, 2017/228 K. sayılı kararı ile de doğum tarih bilgisi 01/09/2001 iken, 01/09/1994 olarak düzeltilmesine hükmedildiği halde; bu defa temyiz incelemesine konu olan görülmekte olan dava yönünden daha önce yapılan doğum tarihi düzeltme kararları ile çelişecek şekilde yeniden doğum yılının değiştirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 05.07.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.