Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15875 Esas 2022/10739 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçu nedeniyle verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararını inceledi. Sanıkların müdafiileri duruşmalı inceleme istemi yapmış olsa da, cezanın miktarı nedeniyle duruşmasız inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında heyet üyelerinin isimleri belirtilmemiş, bu eksiklik giderilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmese de, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıkların daha az cezayı gerektiren suç hâli yerine nitelikli yağma suçu ile cezalandırılması nedeniyle karar BOZULMUŞTUR. TCK'nın 5237 sayılı maddesi uyarınca birden fazla kişi tarafından birlikte işlenen tehdit ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmaları gerektiği belirtilmiştir. Kararda, TCK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri ile CMK'nın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi açıklayıcı bir şekilde ele alınmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine


Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 17.04.2017 tarihli karar başlığında, 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesine aykırı olacak şekilde heyet üyelerinin isimleri gösterilmemiş ise de, belirtilen bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tanıklar ... ile ...'ın hükme esas alınan beyanları ile sanıkların savunmalarına göre; aralarında hastane ruhsatı almak için hukuki ilişki bulunduğu anlaşılan sanıklar ile müşteki arasında para alış verişi olduğu konusunda tereddüt bulunmadığı, husumetin yapılmayan iş ve iade edilmeyen, miktarı iddia ve savunmaya göre değişen paranın iade edilmemesi nedeniyle doğduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların yağma suçunun daha az cezayı gerektiren hâlini düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesinin yollamasıyla birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ile ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ve kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 05.07.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.