Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2744 Esas 2022/10653 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık bir aracı çalmak için direksiyon kilidini kırmış, aracın kapısını açtıktan sonra düz kontak yapmıştır. Sanık, mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı mala zarar verme suçunun hırsızlık suçu kapsamında kalması gerektiğini ve bu nedenle sanığın mala zarar verme suçundan beraat etmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi de bu görüşe katılmıştır ve sanığın mala zarar verme suçundan beraat etmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 maddesi (Mala zarar verme suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 maddesi (Nitelikli hırsızlık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 maddesi (Hırsızlık suçunun cezasının artırılması durumu)
- CMK'nın 309. maddesi (Bozma istemi ve yetkili makam)

Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62/1 ve 52/2 maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2009 tarihli ve 2007/596 esas, 2009/142 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 04/10/2021 gün ve 94660652-105-35-12443-2021-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23/11/2021 gün ve 2021/125626 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2016/8681 esas, 2018/11178 karar sayılı ilamında yer alan "...Sanığın, müştekiye ait motosikleti çalmak amacıyla direksiyon kilidini kırması şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan motosiklet ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,...Bozmayı gerektirmiş" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanığın müştekiye ait aracın kapısını zorlayarak açtıktan sonra direksiyon altındaki muhafazayı kırarak düz kontak yapmak suretiyle üzerine atılı hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği somut olayda, Mahkemesince hırsızlık suçunun yanı sıra ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakta ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçu kapsamında kalacağı, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın müştekiye ait aracı düz kontak yapmak suretiyle çalarken, kontak anahtar muhafaza kutusunun kırması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçunun yanında mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu olan eşya ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; eyleminden dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği ve eyleminin suç oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2009 tarihli ve 2007/596 esas, 2009/142 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanık ...’in BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 5/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.