MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MÜLKİYETİN TESPİTİ-BEDELİN TAHSİLİ
Taraflar arasında görülen mülkiyetin tespiti, bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar kayyım tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, mirasçılığın tespiti ve kamulaştırma bedellerinin ödenmesi isteklerine ilişkindir.
Davacı, 1540 ada 7 nolu parsel, 1541 ada 10 ve 11 nolu parseller ve 1542 ada 2 nolu parsellerde malik olarak adı geçen..."nin mirasçısı olduğunu, taşınmazların kamulaştırılarak bedellerinin kayyım hesabına aktarıldığını ileri sürerek mirasçılığının tespitini ve kamulaştırma bedellerinin veraset ilamındaki payı oranında kendisine ödenmesini istemiştir.
Davalı Kayyım, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, kayıt maliki..."nin mirasçısı olduğunun tespitine ve kamulaştırma bedellerinin miras payı oranında davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, davacının davaya konu taşınmazlarda malik olarak adı geçen..."nin mirasçısı olduğu dosya içeriği ve toplanan delillerle belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde görülmeyen öteki temyiz itirazlarının reddine,
Ancak, kamu düzeniyle ilgili olan ve temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın kendiliğinden(resen) gözetilmesi gereken harç hususuna gelince; davalı taraf harçtan muaf olmadığı halde harçtan muaf tutularak karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kabule göre kararın 3 numaralı bendinde davalının harçtan muaf tutulmasına rağmen 4 numaralı bendinde davacının yaptığı harç giderinin davalıya yüklenmesi suretiyle çelişki yaratılması da doğru değildir.
Ne var ki, anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; mahkeme kararının hüküm kısmının ″Davalı taraf harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan harcın talep halinde iadesi için Niğde Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına,″ şeklindeki (3) numaralı bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine ″Toplam kamulaştırma bedelinden davacıya miras payı oranında ödenmesi gereken miktar üzerinden hesaplanan 1.086,59TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70TL harcın mahsubuna, kalan 1.058,89TL harcın davalıdan tahsiliyle Hazineye irat kaydına,″ cümlesinin yazılmasına; kararın bu hali ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.