Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15360 Esas 2022/10867 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuk Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları nedeniyle hüküm verdi. Temyiz istemleri incelenirken, çocuğun atanan müdafiinin duruşmalarda ve kendisiyle ilgili yapılan tebliğlerde yer almadığı belirlendi. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara itiraz yolu açıldığı, mala zarar verme suçuna yönelik verilen adli para cezasının temyiz edilemeyeceği, nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle verilen cezanın zamanaşımı nedeniyle düştüğü sonucuna varıldı. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/5, 231/12. ve 264/1 maddeleri
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 31/3. maddeleri
- 66/1-e ve 66/2 maddeleri.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK'nun 150. maddesi uyarınca barodan suça sürüklenen çocuğa müdafii tayini yapılmışsa da; müdafiinin hiç bir duruşmaya katılmadığı gibi suça sürüklenen çocuğun da kendisinden habersiz atanan müdafiiden haberdar olmadığı, bu nedenle müdafiiye yapılan tebliğin kendisine bağlanan sonuçları doğurmayacağı kabul edilerek suça sürüklenen çocuğun temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK.'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezası ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin REDDİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 28/01/2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/07/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.