Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15120 Esas 2022/10833 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı hüküm verdi. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığı belirtilerek reddedildi, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm ise geri bırakılma kararı olduğu için itirazın mümkün olduğu ve dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi kararlaştırıldı. Nitelikli hırsızlık suçundan verilen cezada hesap hatası yapıldığı belirtilmesine rağmen bozma nedeni olarak değerlendirilmedi. 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ve 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca, mala zarar verme suçundan verilen cezanın 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından olduğu ve kesin olduğu belirtildi. 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizinin mümkün olmadığı, ancak itirazın mümkün olduğu ve suça sürüklenen çocuk müdafii yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağı belirtilerek itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verildi. Kanun maddeleri: 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 264/2. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin yapılan incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/.1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin yapılan incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizinin olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazının olanaklı olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk müdafii yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, mahkemesine iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin yapılan incelenmesine gelince;
Hırsızlık suçundan TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.07.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.