Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4612 Esas 2022/10953 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan sanığın temyiz talebini inceledi. CMK'nın ilgili maddelerine göre, hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyiz istemi yapılabilir ve temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır. Yapılan incelemede, 6545 sayılı Kanun'un suçun gerektirdiği cezanın alt sınırını belirlediği ve bu nedenle sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle hüküm öncelikle bozuldu. CMK'nın ilgili maddeleri açıklanarak, dosya gereğinin ifası için Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderileceği ve kararın oy birliğiyle alındığı belirtildi.
CMK'nın ilgili maddeleri:
- 288. madde: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 294. madde: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 301. madde: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 150/3. madde: Sanığın zorunlu müdafi atanması gerektiği durumları açıklar.
- 188/1. madde: Mahkeme, sanığın savunma hakkını sınırlandıramaz.
- 289/1-e-h madde: Sanığın savunmasını tam ve açık yapması sağlanmalıdır.
- 302/2. madde: Bozma kararı verildiğinde dosyanın hangi mahkemeye gönderileceğini açıklar.
- 304/2-a madde: Dosyanın gereğinin ifası için hangi işlemlerin yapılacağını açıklar.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.