Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/3692 Esas 2022/10945 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin verilen hükmü inceleyerek, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle temyiz isteminin yerinde görüldüğü sonucuna varmıştır. CMK'nın 294. ve 301. maddelerine dikkat çekerek, temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği vurgulanmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafiinin tayin edilmesine rağmen, müdafiinin yokluğunda savunması alındığı ve kararın verildiğine dair aykırılıklar tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. Dosya, gereğinin ifası için Asliye Ceza Mahkemesine ve Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilecektir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: temyiz sebebi hükmün hukuka aykırı olmasıdır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: temyiz sebebinin hukuki yönle ilişkili olması gerektiğine işaret eder.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, temyiz başvurusunda belirtilen hususların yanı sıra usule ilişkin noksanlıkları da incelemeye alır.
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri: nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin cezaları belirler.
- 5271 sayılı CMK'nın 150/3. ve 196/2. maddeleri: sanık için zorunlu müdafii tayin edilmesine yönelik düzenlemeleri kapsar.
- 5271 sayılı CMK'nın 188/1 ve 289/1-e maddeleri: savunma hakkını düzenleyen hükümleri içerir.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi: hükmün bozulması için gereken şartları belirler.
- 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi: bozulan hükmün gereğinin ifası için dosyanın ilgili makama gönderilmesini öngörür.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca her ne kadar sanığa zorunlu müdafii tayin edilmiş ise de, müdafiinin yokluğunda esas hakkında savunması alınıp yargılamaya devam edilerek yine sanık ve müdafiinin yokluğunda karar verilmek suretiyle aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.