Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2900 Esas 2022/10967 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olduğu ancak yapılan tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle temyiz edildiği ve Yargıtay’ın bu kararı bozduğu belirtiliyor. Sanığın temyiz istemi yerinde görülerek hükümler bozulmuş ve suçlardan dolayı verilen cezaların zamanaşımı süresi dolmuş olduğu gerekçesiyle düşürülmüştür. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi ve 322. Maddesi belirtilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 116/1. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının cezalarının türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen kararın 07.11.2012 tarihli duruşmada bildirdiği "... Mah. ... Sk. No:16 İç Kapı No:9 .../ ..." adresine tebligat çıkartılmadan, doğrudan "... Mah. ... Sokak. No:36 İç Kapı No:2 .../ ..." olan mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesine göre 25/04/2013 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, yapılan bu tebligatın usulsüz olduğu, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanığın 31.08.2021 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu ve talebin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 116/1. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 25/03/2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.