Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5338 Esas 2022/10951 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusunda, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmediği için, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına dair bir iddia öne sürülmüştür. Bu iddia kabul edilerek, mahkemenin kararı bozulmuştur.
Detaylı olarak, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, \"temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle\" yapılırken, hukuki yönüne ilişkin sebeplere dayanabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 294. maddesi ise, temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasını istendiğinin açıkça belirtilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Ayrıca, temyiz istemiyle ilgili usule ilişkin noksanlıklar varsa Yargıtay'ın incelemeler yapabileceği de belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 288, 294, 301, 302/2 ve 304/2-a maddeleri.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi’ne, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.