MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 06.02.2019 tarihli ve 62-83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairece yapılan temyiz incelemesinde 21.06.2021 tarihli ve 2019/1504 Esas, 2021/3427 Karar sayılı ilam ile karar onanmış ve 239.941,99 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...’tan alınmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davacı vekili onama harcına yönelik olarak maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Gerçekten de, çekişme konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 3.831.867,00 TL; davacının 1/3 miras payına isabet eden değer ise 1.277.289,00 TL olup, bu değer üzerinden alınması gereken 87.251,61 TL nispi onama harcından peşin alınan 21.813,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 65.438,61 TL onama harcına hükmedilmesi gerekirken, maddi hata sonucu taşınmazların tamamının değeri üzerinden fazla onama harcı alındığı görülmektedir.
Hâl böyle olunca, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik talebinin kabulüne; Dairenin 21.06.2021 tarihli ve 2019/1504 Esas, 2021/3427 Karar sayılı onama ilamındaki ″aşağıda yazılı 239.941.99 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına″ ibaresinin ilamdan çıkarılmasına ve yerine ″aşağıda yazılı 65.438,61 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına″ ibaresi yazılmak suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.