Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4174 Esas 2022/10942 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükmün istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak yapılan incelemede, sanığın zorunlu müdafi atandığı ve müdafi huzurunda karar verilmesi gerektiği gözetilmediği için savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek hüküm bozuldu. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanırken, 294. maddesi temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermesini gerektiriyor. Aynı kanunun 301. maddesi ise Yargıtay'ın incelemesini belirli hususlarla sınırlandırıyor. 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının dikkate alınarak 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği ve müdafii huzurunda karar verilmesi gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Cizre 3. Asliye Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği ve müdafii huzurunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Cizre 3. Asliye Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.