Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/3666 Esas 2022/10926 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İlk Mahkeme, hırsızlık suçuyla suçlu bulduğu sanığın cezasını onadı. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu, suça konu motosikleti muhafaza etmeyi sağlamayan direksiyon kilidinin kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğunu belirterek kanun yararına bozma kararı verdi. Suça sürüklenen çocuk duruşmada savunma yapmadı ve müdafii istemediğini belirtti. Ancak, yokluğunda verilen hüküm temyiz edildi ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi reddedildi.
TCK'nın 142. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendinde yazılı bulunan kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunun oluşabilmesi için kilidin suça konu eşyayı muhafaza etmeye yönelik olmasının gerektiği, kilitli olmakla birlikte kilitleme sisteminin muhafaza altına almayı sağlamadığı bir durumda kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşyadan bahsedilemeyeceği. Suça sürüklenen çocukların haklarına ilişkin usul ve esaslara ilişkin 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 34. maddesi ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 4., 5. ve 6. maddeleri uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.05.2020 günlü, 2019/13-632 Esas ve 2020/212 Karar sayılı dairemizce de benimsenen ilamında açıklandığı üzere kilidin, taşınır veya taşınmaz bir malı muhafaza etmeye yarayan anahtar ya da ona benzer bir alet kullanılmak suretiyle aktif hâle gelen bir mekanizma olduğu hususu göz önüne alınarak, TCK'nın 142. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendinde yazılı bulunan kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunun oluşabilmesi için kilidin suça konu eşyayı muhafaza etmeye yönelik olmasının gerektiği, kilitli olmakla birlikte kilitleme sisteminin muhafaza altına almayı sağlamadığı bir durumda kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşyadan bahsedilemeyeceği, bu bağlamda, kontak anahtarının kapatılması suretiyle aktif hâle gelen direksiyon kilidinin, suça konu motosikleti muhafaza etmeye yönelik olmayıp sadece motorun çalışma sistemini durdurucu bir etkiye sahip olduğu, ayrıca bu kilide müdahale edilmeden veya etkisiz hâle getirilmeden de suça konu motosikletin çalınmasının mümkün olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın, müştekiye ait ve direksiyon kilidiyle kilitlenmiş halde park edilen motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu hususu anlaşılmakla, bu yönde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuğun yakalama kararı üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi aracılığıyla savunmasının alındığı 09/04/2020 tarihli duruşmada 18 yaşını doldurmuş olduğu, müdafii istemediğini ve savunmasını kendisinin yapacağını belirttiği, mahkemesince suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, müdafiinin yüzüne karşı verilen kararın, Baro tarafından atanan ve suça sürüklenen çocuğun haberdar olmadığı zorunlu müdafii tarafından temyiz edildiği, yokluğunda verilen 17/09/2014 tarihli mahkumiyet hükmünün suça sürüklenen çocuğa tebliği sonrası suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminde bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmü temyize yetkisi bulunmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.