Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16046 Esas 2022/10994 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir davada yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Kararda, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve hükmün bozulması kararına varıldı. Kanun maddeleri açıklayıcı şekilde yazılırsa: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi hırsızlık suçunu tanımlamaktadır. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hükmü ile hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi uyarınca, hukuki durumun yeniden değerlendirilmesi için uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerekmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddelerinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık hakkında ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 12/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.