Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24974 Esas 2022/11189 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak daha öncesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı alınmıştır. Sanığın deneme süresi içinde ikinci bir suç işlediği tespit edilmiş ve bu suç zamanaşımı bakımından incelenmiştir. İncelenen kanun maddeleri 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522 (pek fahiş), 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 6545 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki aynı suça uyan 142/2-d, 66/1-d, 67/4. maddeleridir. Yapılan inceleme sonucunda, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK'nın daha lehe olduğu ve suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen sürenin 15 yıllık genel dava zamanaşımına denk geldiği belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın hakkındaki dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması şöyledir: 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522 (pek fahiş), 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 6545 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki aynı suça uyan 142/2-d, 66/1-d, 67/4. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05/12/2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 12/10/2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522 (pek fahiş), 102/3, 104/2. maddelerinin ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 6545 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki aynı suça uyan 142/2-d, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK'nın daha lehe olduğu ve bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yılllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 05.11.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.