Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20196 Esas 2022/11284 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/20196
Karar No: 2022/11284
Karar Tarihi: 13.09.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20196 Esas 2022/11284 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin mala zarar verme suçu işlediği gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünü incelerken, daha önce yürürlüğe giren bir kanunda yer alan etkin pişmanlık hükümleri ile ilgili değişikliklerin göz önünde bulundurulması gerektiğine karar verdi. Bu nedenle, uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesinin ardından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve mahkumiyet hükmü bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi, aynı Kanunun 253. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi açıklandı.
6. Ceza Dairesi         2021/20196 E.  ,  2022/11284 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Hemen Ara