Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15791 Esas 2022/11325 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmü usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Ancak, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanığın temyiz istemi üzerine bozulmuştur. Bozma gerekçeleri arasında suçun tamamlandığına dair yeterli kanıt olmaması, hırsızlık suçunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle ceza indirimine gidilmemesi, aynı apartmanda aynı katta oturan mağdurlara ait ayakkabıların çalınması durumunda uygulanması gereken kanun maddesinin gözetilmemesi gibi hususlar yer almaktadır. Kanun maddeleri ise sırasıyla şöyledir: TCK'nın 143. maddesi (hırsızlık), TCK'nın 145. maddesi (ceza indirimi), TCK'nın 43/2. maddesi (aynı apartmanda aynı katta oturan mağdurların malvarlığına yönelik suçlar).

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemi de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suça konu ayakkabıları hakimiyet alanına geçirdikten sonra yakalandığının anlaşılması karşısında suçların tamamlandığı gözetilmeden teşbebbüs aşamasında kaldığından bahisle eksik ceza tayini,
2- Dosya kapsamı ve sanık beyanı birlikte değerlendirildiğinde ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarının gece işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Çalınan ayakkabılara yönelik herhangi bir değer tespitinin yapılmadığı anlaşılmakla, suça konu ayakkabıların değerleri tespit edilerek sonucuna göre suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Mağdurlar ... ve ...'ın aynı apartmanda aynı katta oturduğunun anlaşılması karşısında mağdurlara ait aynı ortak alanda bulunan ayakkabıların çalınması şeklinde gerçekleşen olayda 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, bozmanın kararı temyiz etmeyen sanık ... Yücel'e sirayetine, 13.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.