Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16101 Esas 2022/11337 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak sanık, denetim süresi içinde tehdit suçu işlemiştir ve mahkum olmuştur. Bu durumda, 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlesinde tanımlanan tehdit suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, bu nedenle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 125/1 maddesi: \"Nitelikli hırsızlık\" suçu tanımını içerir.
- TCK'nın 106/1-1. cümlesi: \"Tehdit\" suçu tanımını içerir.
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi: Bu kanunla, CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir.
- CMK'nın 254. maddesi: \"Uzlaştırma işlemleri\"ne ilişkin esasları belirler.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 16/01/2015 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresinde 13/06/2015 tarihinde işlediği ihbara konu Çatalca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/359 Esas 2015/724 Karar sayılı kararındaki mahkumiyetin TCK'nın 125/1 maddesinde tanımlanan hakaret ve 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçlarına ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.