Esas No: 2021/18590
Karar No: 2022/11246
Karar Tarihi: 13.09.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18590 Esas 2022/11246 Karar Sayılı İlamı
6. Ceza Dairesi 2021/18590 E. , 2022/11246 K.Özet:
Mahkeme, mala zarar verme suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusunu inceledikten sonra, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ilgili madde metninde yapılan değişikliği ve 5237 sayılı TCK'nın failin lehine olan kanun uygulanması ilkesini hatırlatarak, suçun uzlaşmaya kabul edildiğini ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi, 151. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi, CMK'nın 254. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.