Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2249 Esas 2022/11123 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanıklara yetkileri olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan mahkumiyet verdi. Ancak suçun zamanaşımı süresi dolmuştu, bu nedenle sanıkların davasının düşürülmesine karar verildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyle:
- 5237 sayılı Kanunun 255/1 maddesi: Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçu
- 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesi: Ceza zamanaşımı süresi
- 5237 sayılı Kanunun 67/4 maddesi: Uzayan dava zamanaşımı süresi.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi: CMUK'un yetkilerine ilişkin hükümleri uygulama yetkisi.
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Dava zamanaşımı süresinde düşürülmesi hükümleri.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Kanunun 255/1 maddesinde düzenlenen yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının suç tarihi olan 24.09.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.