Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16109 Esas 2022/11388 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanık ...’nın başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde 28.06.2016 tarihinde hükümlü olduğu farklı bir suçtan verilen kararın kendisine usulsüz şekilde tebliğ edildiğini belirterek, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verdi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 35/3 ve 196. maddelerine atıfta bulunuldu. CMK'nın 35/3 maddesi, mahkeme kararının sanığın yokluğunda verilmesi durumunda kararın kendisine okunup anlatılması gerektiğini belirtirken, CMK'nın 196. maddesi ise sanığın savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiğini vurgulamaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın, bir başka suçtan farklı yargı çevresi içinde cezaevinde bulunan sanığa 28.06.2016 tarihinde tebliği sırasında, karar kendisine okunup anlatılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine aykırı davranıldığının ve cezaevi idaresince yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığının, bu nedenle yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu dikkate alınarak temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmek suretiyle yapılan incelemede;
Duruşmadan vareste tutulmayı talep edip etmediği sorulmayan sanık ...’nın Sican Kadın Kapalı Ceza İinfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunmakta iken hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.