Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5719 Esas 2022/11442 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından incelenen bir mahkeme kararı üzerine yapılan istinaf başvurusunun, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin olan kısmının esastan reddi kararı verilmiştir. Ancak, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı bozulmuştur. Bunun nedeni, mahkemenin hüküm verirken belirli kanun maddelerini uygulamaması ya da yanlış uygulamasıdır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün değildir.
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ili

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-)Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini, sanığın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği ile hareket etmediğini, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığını, sanık hakkında 62. madde uyarınca indirim yapılması gerektiğini, 35. madde uyarınca 3/4’üne kadar indirim yapılabileceği halde gerekçe gösterilmeden ½ oranında indirim yapıldığını ileri sürmüş, sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde özetle; kararın hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, sanığın katılandan alacağının olduğunu, yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığını, sanık hakkında 150. maddenin ve tahrik hükümlerinin uygulanması getrektiğini, yerel mahkemenin kararının gerekçesinde çelişkiler mevcut olduğunu ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyanın yapılan incelemesinde; Suç tarihinde geceden sayılan zaman diliminde mağdur ...'ın ikametinin önüne araçla giden sanıklar ... ve ...'ın mağduru silah zoruyla arabaya bindirerek bir süre sonra gittikleri tarlada mağdurdan para istedikleri, sanıkların, istedikleri parayı vermeyen mağduru darp etmeye başladıkları, bu esnada sanık ...'in elindeki silah ile müştekiyi bacağından vurduğu, ardından sanıkların mağdurun cebindeki yaklaşık 450 TL tutarındaki parayı aldıkları ve mağduru köyün girişinde bıraktıkları, bu şekilde gerçekleşen dava konusu olayda; sanıkların mağdura yönelik nitelikli yağma eylemi tamamlandığı halde, hükümden ve yerel mahkemenin gerekçesinin bir kısmından anlaşıldığı üzere mağdurun yargılama aşamasındaki sonradan değişen beyanına itibar edilerek sanık ... hakkında teşebbüs hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması,
2-... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli gerekçeli kararında; sanıkların mağduru darp etmek ve silahla yaralamak suretiyle cebindeki 450 TL parayı aldıkları mehkemesince maddi vakıa olarak kabul edildiği halde gerekçenin yağma suçu yönünden yapılan değerlendirme kısmında mağdurdan paranın alınması hususu her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delillerle ispatlanamadığından suçun tamamlanmadığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı mahkemece kanaat edinildiği belirtilerek çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,5271 sayılı CMK'nın 307/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.