Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15362 Esas 2022/11482 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir çocuk hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre temyiz incelemesinin mümkün olmadığı belirtilmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi reddedilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin temyiz incelemesinde, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi reddedilmiştir. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin ise suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş ancak suç arkadaşı ile birlikte işlendiği için 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesiyle de uygulama yapılması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. CMUK’nın 326/son fıkrasına göre karar oy birliğiyle verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. madde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 119/1-c maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç arkadaşı ile birlikte müsnet suçu işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesiyle de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son fıkrasının gözetilmesine 14.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.