Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20461 Esas 2022/11740 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin verdiği 2021/20461 E. ve 2022/11740 K. numaralı kararda, suçun nitelikli yağma olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddedildiği açıklanmaktadır. Sanık hakkında katılana yönelik hakaret suçundan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulduğu ifade edilmekte, dosyanın incelenmesinde bozma istemli görüşe iştirak edilmediği belirtilmektedir. Kararda, 5237 sayılı CMK'nın 150/2 maddesi ile 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanarak, sanığın müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin reddedildiği kaydedilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen husus

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın özel müdafiinin 29/05/2017 tarihinde dosyaya vekaletname sunması ile görevi sona eren zorunlu müdafiine istinaf incelemesi sonrası kararın tebliğ edildiği ve süresi içerisinde temyiz isteminde bulunduğu ayrıca özel müdafii tarafından da gerekçeli temyiz dilekçesi sunulduğu ve bu nedenle sanığın özel müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; sanık hakkında katılana yönelik hakaret suçundan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması olanaklı kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin isteminin; “ sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu.. şüpheden sanığın yararlanması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine” dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Katılanı darp edip bıçak tehdidiyle aldığı cüzdanındaki tüm parayı alan sanık hakkında 5237 sayılı CMK’nın 150/2 maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı dikkate alındığında, tebliğnamedeki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18/01/2018 tarih, 2017/3195 E. 2018/97 K. sayılı “İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 15.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.