Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/12740 Esas 2022/11595 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanıkların nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verdi. Müşteki vekilinin temyiz itirazı vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği yönündeydi ancak müşteki duruşmada katılmadığı ve katılan sıfatı almadığı için temyiz hakkı bulunmadığına karar verildi ve temyiz istemi reddedildi. Sanıkların müdafiilerin temyiz istemleri de reddedildi ve hükümler onandı. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi temyiz isteminin reddine gerekçe olarak gösterildi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak müşteki vekilinin temyiz itirazının vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Müştekinin 21.03.2016 tarihli duruşmada katılma hakkını kullanmadığı ve katılan sıfatı almadığı bu nedenle hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.