Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20462 Esas 2022/11739 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin verdiği bir karara göre, bir nitelikli yağma suçuyla ilgili olarak yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Ancak dosya incelenerek, müdafilere duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddedildiği ve bu konuda hukuki açıdan bir aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir. Temyiz başvurusunda bulunan müdafilere yapılan reddedilme kararlarının nedenlerini temyiz dilekçelerinde belirtmeleri gerektiği belirtilmiş ve sanıkların müdafilere ait dilekçelerinde belirtilen hususların öncelikle incelenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda ayrıca, sanık müdafiinin mazeretine rağmen duruşmada hazır bulunmadığı ve sanık hakkında hüküm kurulduğu gerekçesiyle bir hukuki aykırılık bulunduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında heyet üyelerinin isimlerinin açıkça belirtilmemesi sebebiyle hukuk kurallarına aykırılık bulunmuştur. Bu sebeplerle hükümler kısmen uygun, kısmen aykırı şekilde bozulmuştur. CMK'nın 288, 289, 294, 299 ve 301. maddeleri bu kararda göz önünde bulundurulmuştur.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren sanıkların müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin reddine,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin isteminin, “.. suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın suçu işlemediği ve beraatine karar verilmesi”, sanık ... müdafiinin ise “.. mazeret dilekçesi verilmesine rağmen savunmaları alınmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı, sanık hakkında TCK’nın 62. ve 150/2. maddesinin uygulanması, suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın suçu işlemediği ve beraatine karar verilmesi gerektiğine” dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
1-Sanık ... müdafiinin 19/09/2017 tarihli duruşmaya, aynı gün ... 36. Asliye Ceza Mahkemesi ve ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinde duruşmaları olduğunu belirtip mazeret dilekçesi sunarak duruşmaya katılamayacağını bildirmesine rağmen, sanık müdafiinin mazeretinin yasal olmayan yetersiz gerekçelerle reddine karar verilip sanık ... müdafiinin yokluğunda hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h (1412 sayılı CMUK'un 308/8) maddesine muhalefet edilmesi,
2-... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 25.12.2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum sicillerine yer verilip, isim ve soyadlarının açıkça gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2.maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.