Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5585 Esas 2022/11570 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında sanık hakkında verilen hükümleri inceledi. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden yapılan temyiz talebi, cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Nitelikli hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz talebi de incelendi ancak isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi mümkün değildir. CMK'nın 288. maddesi, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanacağını, 294. maddesi ise temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olacağını düzenler. CMK'nın 301. maddesi ise Yargıtay'ın temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ve usule ilişkin noksanlıklar dışında inceleme yapmayacağını belirtir. Karar oybirliğiyle verildi ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edildi.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz talebinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın katılana ait motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 15.09.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.