Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/12475 Esas 2022/11601 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükme göre, sanık bir kişi Tedaş’a ait trafolara gerçekleştirilen hırsızlık suçlarını işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak temyiz sonucunda, sanığın suçlarının iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu, hırsızlık eyleminin nasıl yapıldığının araştırılmadığı ve sanığın savunmalarına göre yeterli somut delil bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda hüküm bozulmuştur. TCK’nın 142/2-h ve 142/1-a maddeleri de kararda yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; Tedaş’a ait Kozan yolu Shell Petrol arkasındaki ve ... Mah. 3157 Sok. üzerinde bulunan trafolarda gerçekleştirilen hırsızlık suçlarının sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’ın aynı gün Kozan yolu Shell Petrol arkasındaki ve ... Mah. 3157 Sok. üzerinde bulunan trafolardan gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinin iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmak sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
2-Hırsızlık olayının meydana geldiği yere ilişkin tespit yapılıp, trafonun kilitli olup olmadığı ve hırsızlık eyleminin ne şekilde yapıldığı araştırılarak, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi ve hırsızlık konusu yerin kilitli olması halinde TCK’nın 142/2-h, aksi halde 142/1-a maddelerinden hangisine uyduğu tartışılıp değerlendirilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
3-Sanık ...’ın atfı cürum mahiyetindeki soyut iddiaları dışında, sanık ...’ın inkara yönelik savunmalarının aksini gösterir ve isnat edilen nitelikli hırsızlık suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığından yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 15.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.