Mühür bozma - imar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5006 Esas 2020/4700 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5006
Karar No: 2020/4700
Karar Tarihi: 19.02.2020

Mühür bozma - imar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5006 Esas 2020/4700 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, mühür bozma ve imar kirliliğine neden olmaktan dolayı mahkum olmuştur. Temyiz talebi incelendi ve temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Ancak, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu \"güveni kötüye kullanma\" suçunun uzlaşma kapsamına alınması ve sanığın başka bir tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının bulunmaması sebebiyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği araştırılmamıştır. Ayrıca, 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeplerden dolayı hükmün bozulması gerekmektedir. Yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri: CMK'nın 253. maddesi, 7188 sayılı Kanun, 30425 sayılı Resmi Gazete, 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi.
18. Ceza Dairesi         2019/5006 E.  ,  2020/4700 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Mühür bozma, imar kirliliğine neden olma
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan ilama konu “güveni kötüye kullanma” suçunun CMK"nın 253. maddesinde 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınması, sanığın başkaca tekerrüre esas alınabilecek bir sabıkasının bulunmaması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin gözetilmemesi,
    2- Hükümden sonra 18/05/2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. madde uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara