Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7396 Esas 2022/11697 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, çocuk mahkemesinde görülen hırsızlık davasında verilen mahkumiyet kararını inceledi. Kararın çocuğa yüzüne karşı verilmiş gibi görünse de İstinaf mercinin belirtilerek yanıltma yapıldığına karar verdi. Kararın çocuğa tefhim edilmediği ve kanun yoluna başvuru yöntemi hususunda tereddüt oluştuğu için temyiz isteminin süresinde olduğunu kabul etti. Hırsızlık suçu için öngörülen cezanın dava zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle kararı bozdu ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 31/3. maddeleri: hırsızlık suçu
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri: dava zamanaşımı süresi
- 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesi: yasa yolu mercii
- 263/1. maddesi: tutuklu bulunanların kanun yollarına başvurma hakkı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar hüküm SEGBİS ile suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verilmiş ise de, mahkemenin yasa yolu mercii olarak İstinaf mercini belirtmek suretiyle hükümde yanıltma meydana getirilmiş olması ve kararın suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı tefhim edildiği tarihte cezaevinde olduğu ve karar eteğinde “tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği” açıklanıp kendisine bildirilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesi yollamasıyla 263/1. maddesine aykırı davranılarak yanıltıldığı kanun yoluna başvuru yöntemi hususunda tereddüt oluştuğundan temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzayan dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 14/06/2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.