Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4854 Esas 2022/11668 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların, nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümleri temyiz edilerek incelenirken, ilk derece mahkemesi tarafından verilen cezaların miktarı ve türü göz önünde bulundurularak, adli para cezası veya beş yıl veya daha az hapis cezası verildiği durumlarda istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği belirtildi. Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri ise hükümsüz bırakılmadı. Bu suçlar için de sanıkların savunma haklarına ilişkin usulsüzlüklerin yapıldığı ve zorunlu müdafii atanması gerektiği ancak bu yapılmadan yargılamaya devam edildiği gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği belirtildi. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi
- 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e-h maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden ve sanıkların savunmalarının müdafii olmadan alınması suretiyle yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarnın kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 29. Asliye Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 15/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.