Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15649 Esas 2022/11551 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesindir ve temyiz edilemez. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, itiraz yolu açıktır ve temyiz edilemez. Nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz talebi reddedilmiştir. Kanunlar:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5271 sayılı CMK.'nın 231/5. maddesi
- CMK'nın 231/12. maddesi
- 5560 sayılı Kanun
- CMK'nın 264/1. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz istemi tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK.'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanığın yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
III-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.