Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16230 Esas 2022/11533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay yeri inceleme raporuna göre tırın kapı ve camlar üzerinde herhangi bir zorlama olmadığı, kontak kilidi üzerinde ve direksiyon alt muhafaza kutusu üzerinde herhangi bir olumsuzluk ya da düz kontak durumunun olmadığı, ayrıca hakkında beraat kararı verilen ... tarafından tırın kontak anahtarının görevlilere teslim edildiği anlaşıldığından, eylemin daha önce çalınan tırın şoförlüğünü yapan ...’ın kaybolduğunu iddia ettiği yedek anahtarla işlendiği tespit edilerek, sanığın eyleminin TCK’nın 142/2-d maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; suça konu eylemin 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile ilgasından önceki 5237 sayılı Kanunun 142/1-b maddesinde düzenlenen ve 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektiren kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış hırsızlık' suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı Kanunun 7/2. maddesi uyarınca sanık lehine olan söz konusu madde uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç tarihinden sonra 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile yürürlüğe giren ve sanık aleyhine sonuç doğuran 5237 sayılı Kanunun 142/2-h maddesi gereğince hüküm kurularak yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 15.09.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.