Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16241 Esas 2022/11917 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümlere yapılan temyiz başvuruları incelendi. Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olduğu ve temyiz kabiliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle reddedildi. Hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararları için itiraz yolu açık olduğu ve temyizin mümkün olmadığı belirtildi. Nitelikli hırsızlık ve tehdit suçlarından kurulan hükümler ise yerinde görülmediği gerekçesiyle reddedildi. Kanun olarak da 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12, 264. maddeleri belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali mala zarar verme ve tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan doğrudan adli para cezaların miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanığın temyiz istemlerinin, CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığı, aynı kanun, madde ve fıkrası uyarınca bu hususta itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın isteminin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık; sanık ... hakkında tehdit; suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Tehdit suçunun birden fazla kişiye karşı işlenmiş olması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 43/2-1 maddesi ile uygulama yapılmamış olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.