Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20584 Esas 2022/12028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii dilekçesinde özetle; sanık hakkında aşağı hadden ceza tayin edilmesi gerektiğini, indirim halleri mevcut olmasına rağmen uygulanmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, suçun sanık tarafndan işlenmediğini, beraatine karar verilmesi gerektiğini, lehe hükümlerin tartışılmadığını, 62. madddenin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Soruşturma aşamasındaki mağdur, tanık anlatımları ve mesaj döküm tutanağının içeriğinden 14.09.2015 tarihli yağma eyleminin ülker playstation isimli iş yerinde başladığı ve 20:45 civarında geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin d ve h bentleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
2- Mağdurun motosikletinin ve 30 TL tutarındaki parasının yağmalandığı dava konusu olayda suça konu motosikletin soruşturma başlamadan önce sanık tarafından mağdura iade edildiği anlaşılmakla; kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 21.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.