Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22269 Esas 2022/12218 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların nitelikli yağma suçundan mahkum edildiği davada, noter huzurunda yapılan araç satışı ve şikayetçinin olaydan 23 gün sonra şikayetçi olması gibi faktörler göz önüne alındığında, sanıkların şüpheden yararlanarak beraat etmeleri gerektiği kararı verilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri de tekrar vurgulanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanunun 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde düzenlendiği gözetilerek, sanıklar ..., ... ... müdafiinin bu kapsamdaki temyiz isteminden dolayı yapılan incelemede;
Katılan ... ile katılan ...’un 4-5 yıl önce ... ilinde araç pazarında tanıştıkları, katılan ...’in ...’i yaklaşık olaydan iki hafta önce arayarak aracını satmak istediğini söylediği, birkaç gün sonra ...'in ...’i arayarak aracına müşteri bulduğunu söylemesi üzerine ... ve sanıklar ile buluştukları pazarlık sonucu aracın fiyatında anlaştıkları, araçla noter satışı yapmak üzere yola çıktıkları esnada sanıkların katılan ...’e "arabanın satışını vereceksin, vermezsen senin için iyi olmaz, yoksa anneni öldürürüz" dediği, ...’in de bu araçta olduğu, sanıklar ve katılan ... birlikte ... 1. Noterliğine gittikleri, sanık ...'ın üzerine araç satışının verildiği, noterin araç satış işlemini tamamlamadan önce parayı alıp almadığını sorduğunu, katılan ...’in de korktuğu için parayı aldığını söylediğini, sanıkların katılan ...’e fiziki bir müdahalede bulunmadıkları, sadece kendisini annesini öldürmekle tehdit ettikleri, katılan ...’in korktuğu için olaydan 23 gün sonra şikayetçi olmaya karar verdiği olayda araç satışının noter huzurunda yapıldığı sanıkların istikrarlı bir şekilde yargılamanın her aşamasında suçlamayı kabul etmemeleri de dikkate alınarak sanıkların savunmasının aksine maddi bir kanıt da bulunmadığı gibi noter huzurunda satış yapılmış olması, katılan ...’in de şikayetçi olmak için (23) yirmiüç gün beklemesinin makul bir izahının yapılmadığı göz önüne alındığında “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereği sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan beraatleri yerine, hatalı değerlendirme ile katılanın beyanına üstünlük tanınması suretiyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Söke 1. Ağır Ceza Mahkeme’sine kararımızın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 22/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.