Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20410 Esas 2022/12239 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Temyiz isteminin esastan reddi ve beraat


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında nitelikli yağma suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluştuğu hususuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz istemlerinin suçun unsurlarının oluştuğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Katılan ...'nın kaçırıldığını iddia ettiği olaydan sonra HTS kayıtlarının incelenmesi sonucu kendisine ulaşılan tanık ...'nın katılanın kendisine başından geçenleri anlatıp yardım istediği şeklindeki beyanı, bu tanığın beyanının tanık ...'nın beyanları ile uyumlu oluşu, tanık ...’ın mahkemede alınan beyanlarında da olay gününden 15 gün önce sanığın katılanı mesajlarla rahatsız ettiği, evlerine geldikleri bir gün katılanı tuvalette taciz edip sıkıştırdığını katılanın kendisine anlattığını ifade etmesi, sanık ... hakkında mağdura yönelik ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/327 Esas, 2017/90 Karar sayılı ilamıyla kişilerin huzur ve sükunu bozma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, söz konusu kararda katılanlar ve tanıkların sanık tarafından mağdurun rahatsız edildiğini doğrulayan beyanlarının esas alındığı, somut olayla ilgili tanık ...’nin alınan beyanında da “…Olay tarihinde ...'nın annesi ile birlikte pazara çıkmıştık. Pazara gitmeden önce dersinin boş olduğunu söyleyerek ...'da bizimle pazara geleceğini söylemişti. En son görüştüğümüzde bize yolda olduğunu söyledi. Buna rağmen kendisinden herhangi bir haber çıkmayınca, merak ettik. Biz pazardan çıktığımızda kız kardeşim olan ...'ye telefon geldi ve ... birden telaşlanıp bağırdı ve bana kızımı kaçırmışlar, dedi. ... ikinci defa aradığında ben kendisi ile görüştüm, nerede olduğunu sorduğumda, nerede olduğumu bilmiyorum, bayanlar beni getiriyor, ... minübüsündeyim, beni yoldan alırmısın dedi. ... yolda gelirken aynı telefon numarasını bir iki defa aradık. Telefondaki bayan bana siz endişe etmeyin, biz kızı getiriyoruz dedi. Ben eve geri döndüm.” şeklindeki beyanı, karşısında tanık beyanlarının olay günü katılan ...'nın kaçırılmasını tereddütsüz bir şekilde doğrulaması dikkate alındığında, sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.09.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.