Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6321 Esas 2022/12170 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından incelenen kararda, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıkların cezalarına dair hükümler incelenmiştir. Sanıkların istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararına temyiz istemleri yapılmış, fakat Bölge Adliye Mahkemesi kararları temyiz edilemez olduğu için istemler reddedilmiştir. Mahkeme ayrıca, TCK'nın 168. maddesi uyarınca sanıkların pişmanlık göstermesi gerektiği hususunun yeterince incelenmediğine dikkat çekmiştir. Sonuç olarak, sanık temyiz istemleri reddedilmiş ve hükümler onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi: İstinaf başvurusu yapılabilmesi için belirli şartları düzenleyen madde.
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi: İlk derece mahkemelerinden verilen 5 yıldan az hapis cezaları ve adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddedileceğini belirten madde.
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz isteğinin hukuka aykırılık nedenine dayandırılması gerektiğini ve hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini belirten madde.
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi: Hukuka aykırılık nedenine dayandırılmayan temyiz istemlerinin reddedileceğini belirten madde.
- 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi: Etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen madde.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,
1-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan temyizin reddine dair ek karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen temyiz istemlerinin reddine ilişkin 21.04.2022 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanıkların müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve bütün sanıkların müdafiilerinin istemlerinin, “..mahkumiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığı beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ” dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/03/2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında; sanıkların, mağdurdan yağmalamak suretiyle aldığı otomobili sattığı 3. kişinin adresini göstermesi sonucu, otomobilin iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında, satın alan iyi niyetli ise satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi lazım geldiğinden; bu hususlar araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ile bütün sanıkların müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18/03/2022 tarih, 2022/1026 E. 2022/739 K. sayılı “İstinaf Başvurularının Esastan Reddi” kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.