Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6967 Esas 2022/12319 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak karar sanığa usule uygun olarak tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle yapılan temyiz incelemesi sonrasında hüküm bozulmuş, davada zamanaşımı olduğu için dava düşmüştür. Suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi geçmişti.
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi: Nitelikli hırsızlık suçunun tanımı ve ceza miktarı
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Olağanüstü dava zamanaşımının tanımı
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4. maddesi: Olağanüstü dava zamanaşımının hesaplanmasına ilişkin düzenleme
- 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesi: Temyiz süreciyle ilgili düzenleme
- CMK'nın 35/3. maddesi: Tebligat işleminin usulüyle ilgili düzenleme
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Etkin pişmanlık hükümleriyle ilgili düzenleme
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Zamanaşımı süresinin hesaplanmasına ilişkin düzenleme.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 13/04/2011 tarihli kararın, sanığa 18/04/2011 tarihinde başka suçtan tutuklu bulunduğu Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tebliğ edildiği, ancak “Tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilen karar içeriği okunup, anlatılmak” suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunmasına rağmen tebliğ işleminin CMK'nın 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun yapılmaması nedeniyle ve cezaevinde bulunan sanığa yapılan yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesine göre yasa yolu başvurusunun gerçekleştirileceğinin belirtilmemesi nedeniyle sanığın 19/04/2011 tarihli ilk temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı sayılı Yasa’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 17/10/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yeniden görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.